a98200

我昨天看了這部記錄片，令我想到另一部早前在香港觀看一部同志記錄片 - <<異路同途>>
它是講述一個香港G跟一個加拿大G在大學認識，然後愛上了，在加拿大結婚的記錄片。
儘管全片瀰漫著恩愛的氣氛，但卻完全及不上<<再見，我的新朗>>般刻骨銘心。

因為<<異路同途>>是全片講述一對夫夫如何從暗戀發展到婚姻關係，過程中(至少在記錄片中)沒有刻劃任何負面訊息，比如那個記錄片的導演就只採訪香港支持同性婚姻的教會、只剪取身邊人對故事主角良好印象的鏡頭、只留下主角母親毫無怨言地接受主角的鏡頭。當然，我們都渴望看到美好陽光的事物，而我樂於看到他們恩恩愛愛，唯這樣的片子太不真實、太美滿。它單純地只表現了光明的一面而不刻劃黑暗的一隅，本就是沒有對比，印象淺簿。

我看完那部片子的時候第一印象不是感動流涕，而是我不知道為什麼花這麼一段大時間製作一段毫無影響力的片子。坐在我座位的我的同學說：「果然，只有同性戀的愛才是真愛。」WELL，誠然，當刻我毫無感動。

沒有悲劇，就沒有震撼力。第一次、第二次世界大戰雖然殘酷，但卻造就了各個偉大人物，安妮、舒特拉等的出現。<<再見，我的新朗>>是部亦苦亦甜的片子，而我認為這樣處理也是恰如其分，在這個世界上還有這麼多歧視和不平等的時候，如果只表現出陽光的一面是不是就等於蒙蔽了自己的眼睛，讓自己看不到，就像你所說---陽光下的陰暗裂縫。

卡夫卡曾經說過：我認為，只有那種咬你、刺痛你的書才該讀。如果讀一本書不能給我們當頭棒喝，那又何必去讀？難道是如你所言，為了讓我們快樂？天哪！就算沒有書我們也一樣快樂，而那些讓我們快樂的書必要時我們可以自己來寫。我們需要的卻是能像一宗痛苦的不幸一樣深深影響我們的書，就像我們愛之更甚於自己的人死去，就像被放逐至森林中與世人隔絕，就像自殺。一本書必須是一柄斧頭，鑿開我們心中冰封的海洋。我如此認為。

依靠悲劇來獲得動力的確痛苦，而我也不想像TOM的悲劇再度發生，但這部片子的確具有影響力。

樓主加油!

a98200

回复 29# JimmyHo

大專時，我讀過電影課外課程，那時的老師看我們讀了一年電影便站在高地上，品評其他沒有讀過電影的人的評語，於是對我們說：「觀眾是電影的受眾，觀眾和電影人用不同的角度品評電影，沒有那個較好或較差。平常人可能會用劇情、演技等來評刻一部電影的優劣。電影人用剪接、音響、劇本來評刻，但所有評核標準同樣是組成電影不可缺少的部分。」第一次上課，這位老師便馬上播放一部電影，然後讓我們用一張紙寫下意見，我們全都沒有接受過電影課程，但他耐心地看我們的「影評」並作出分享。因為我們看到的有可能是最資深的電影人也看不到的。所有意見都值得尊重。現實有人419；有人長相廝守；有人孤獨終老，但如果你作為同志而又不分享的話，很多時我們便會傾向相信這個世界都是419，畢竟耳濡目染的力量太大。我希望看到的是不同身份地位的同志發出不同的聲音，而不是被其中最大聲音的洪流掩蓋其他更少數同志的聲音。

a98200

回复 51# Singleforever

在拍照時不斷向後尋找角度，導致摔下樓跌死。
第二個問題，如果是我的話，我會認為兩個人相愛根本不在於一紙婚姻文件，婚姻是異性戀創下的規則，如果真心相愛有沒有婚姻文件也一樣。簽了婚姻文件，更像是為了婚姻而相愛，不是因為相愛而婚姻，也間接默許了婚姻=相愛的文化。

a98200

回复 64# Singleforever

Tom又不知道自己會死，沒有人會在20多歲時就立下遺囑吧？
婚姻的確不代表愛情，但可悲的是在法律制度下，婚姻是保障情侶雙方利益的概念，而不是「愛情」，「愛情」在法院上毫無作用，特別是像Tom和Shane這類同性戀者，整個美國根本沒有案例可以參考，而且在任何角度，父母會比情人帶來更多同情，尤其是年邁的長者，因為長者通常被認為是弱者，你要爭取處理后事嗎，如果有一紙婚姻契約的話沒有人可以阻止。

我的確不該談我的婚姻愛情觀。我想導演想表達的意思是，死者已矣，無謂再讓同類悲劇發生，讓Tom成為一個警惕，像是安妮日記中的安妮，刻下納粹帶來的悲劇，讓人們感受不幸，防止以後同類事件再次發生。個人上，我可以本著「同性戀不用結婚也可以跟愛人活得精彩」地生活，Shane也可以放棄追究愛人的葬禮，帶著曾經有過的愛情的記憶活下去，但其他人呢？

法律一定要被制訂，儘管那可能不合「愛情」初衷。但有了法律，人們有了生活的指標，對逝去Tom的Shane來說，婚姻已經不重要了，但同性婚姻認可了同性戀者的權利。這無關個人的追求或是慾望，而是公平－－法律的根本。

以前在新聞裡看到MH370失蹤後，家屬惆悵空虛，心理治療師會說：「葬禮是給生者的，因為生者要透過埋葬死者獲得心靈救贖。」

Tom的父母剝奪了Shane的這份權利，沒有法律也剝奪了這項權利。Shane可能已經釋懷了當初無法埋葬Tom的悲憤，但，何必要讓這種不平等繼續下去。

法律一定要被制訂，我個人不強烈追求同性婚姻，而早早制訂同性婚姻的荷蘭亦存在同性戀欺凌。但同性婚姻像是種子，它潛移默化，使以前英國同性戀被勒索的情況，到了我們這一代，已經為大多數人譴責，使我們可以在這裡侃侃而談同性戀，使日後的同性戀者過得比前一代好。所以我支持。

a98200

回复 67# Singleforever
看了兩遍片子後也覺得Shane做得太過了，Tom的兩老也許對愛沒甚麼追求(至少在片裡看不到吧..不知道)，但Shane允許了這部片，還一味鞭撻他的父母(也許是導演剪接得好像對面父母那邊完全做錯了)，完全將自己與Tom一家人處於對立，往後就不能夠再接觸到Tom的生活點滴，像是那些FB和個人電腦，都被Tom的父母關閉了。有時我會懷疑Tom的母親為何轉變得那麼快，明明一開始是接納了，後來就反面不認人了。是不是導演故意剪走了一些片段，好讓影片的主題更鮮明，不過我們也無從得知。

我也不喜歡婚姻，婚姻像是一個桎梏，將兩人綁在一起，本來應該是愛情維繫，但婚姻被引伸成愛，而婚姻又變質成與稅額、遺產相關的俗事。

a98200

回复 78# JimmyHo
你好像有點激動，看不太懂你說甚麼。
我覺得這部片的意義在於，他倆的故事能夠啟發某些會看「同志片」異性戀或腐女對同志更深一層的認識。而對於同志而言，他倆受盡挫折然後終成眷屬的會成為我們的希望，給予我們向上和追求愛的力量。有些人對愛情死心，T&S的故事會燃起他們的灰燼，使他們再次發光發熱，去渴望溫暖的擁抱。

Tom的父母的舉動某程度上會推動同志平權的運動。對於傳統的記錄片而言，這部記錄片某程度上是不合格的，因為導演的主觀太重，而且側重於支持同志一方的採訪。導演應該有他的思想，並將他的思想體現在他的作品上，但不應過份剪輯對自己有利的片段，而是用日常生活所能表現出對同志不公平的記錄，讓觀眾親歷其鏡，在鏡頭裡放大同志的感受，再讓觀眾自己思考，來突出同志平權的重要性。而剪輯素材來達到自己思想的作品，其實已經遊離於劇情片跟記錄片之間，並不是一部上乘的記錄片。

當然，我不是說這部作品不好，而是作為一部記錄片它渲染了太多個人情感。我可以在一部90分鐘的記錄片，在街上採訪支持同志的教會，去採訪何韻詩，去採訪同志團體，可這真的是「記錄片」嗎？記錄片的重要性在於各方都能夠參與，而Tom父母那裡無法採訪，其實不作任何評論會比較好，或許可以到TOM父母居住的地方附近採訪，都比只由Shane一邊的論點來得有力。

我的文字可能會詞不達意。我想說的是《再见，我的新郎/Bridegroom》未必是一部好的記錄片，但它是好片。And i am all for it！

a98200

回复 90# JimmyHo
你比我勇敢了。

a98200

回复 92# JimmyHo
現在好像要在微博留言等QAF抽到才會有邀請碼~